UCHWAŁA Nr 256/XXXIII/2005r.
Rady Gminy Lesznowola
z dnia 13 września 2005r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy.
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142 poz. 1591 ze zm.), w związku z art. 229 pkt. 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) Rada Gminy Lesznowola uchwala, co następuje:
§ 1
Po rozpatrzeniu skargi Tadeusza Marczaka na działalność Wójta Gminy Lesznowola uznaje skargę za bezzasadną z uzasadnieniem, stanowiącym załącznik do uchwały.
§ 2
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
UZASADNIENIE
W związku z postępowaniem rozgraniczeniowym wszczętym z wniosku Pana Jana Bronisz, jeden z jego uczestników – Pan Tadeusz Marczak skierował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego oraz Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie skargę. Skarga ta została przekazana do rozpatrzenia zgodnie z właściwością do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w części zawierającej zarzuty dotyczące postępowania rozgraniczeniowego prowadzonego przez Wójta Gminy Lesznowola. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze przekazało skargę do rozpatrzenia w tym zakresie zgodnie z właściwością Radzie Gminy Lesznowola.
W swojej skardze Pan Tadeusz Marczak podniósł zarzut braku nadzoru ze strony Urzędu Gminy Lesznowola nad postępowaniem rozgraniczeniowym. W jego ocenie „(…) organ ten źle nadzorował prace, co doprowadziło do wielu uchybień)(…)".
Zarzuty Pana Tadeusza Marczaka są nieuzasadnione.
Postępowanie rozgraniczeniowe zostało wszczęte na wniosek osób fizycznych. Wnioskodawcy wskazali uprawnionego geodetę, który miał przeprowadzić czynności rozgraniczeniowe.
Wskazać w tym miejscu należy, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 maja 1989 roku – Prawo geodezyjne i kartograficznfe (Dz. U. z 2000 r.. Nr 100 póz. 1086 ze zm.) postępowanie rozgraniczeniowe przeprowadza właściwy wójt. Jednakże czynności ustalenia przebiegu granic dokonuje uprawniony geodeta a wójt nie posiada uprawnień do nadzorowania jego działań w toku postępowania rozgraniczeniowego. Dopiero w przypadku, gdy strony nie zawrą ugody, a ustalenie przez geodetę przebiegu granic nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron, wójt wydaje decyzję o rozgraniczeniu. Wydanie decyzji jest jednak możliwe dopiero wówczas, gdy dokumentacja sporządzona przez geodetę została włączona do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz wójt dokonał oceny prawidłowości wykonania czynności przebiegu granic i zgodności sporządzonych dokumentów z przepisami (art. 33 ust. 2 ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne).
Tymczasem w niniejszej sprawie dokumentacja sporządzona przez uprawnionego geodetę nie została przyjęta do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Piasecznie z powodu bezprawnego dokonania przez tego geodetę zmian w wypisie z rejestru gruntów. Następnie dokumentacja ta została złożona przez geodetę w Urzędzie Gminy Lesznowola w celu wydania opinii. W związku z tym, iż dokumentacja zawierała szereg uchybień i nieprawidłowości, a ponadto nie została przyjęta do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, Wójt Gminy Lesznowola wydał opinię negatywną. Ponadto zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o podjęcie działań w związku z naruszeniem przez geodetę przepisów ustawy — Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zwrócił się do Głównego Geodety Kraju o zastosowanie sankcji dyscyplinarnych w stosunku do geodety wykonującego czynności w postępowaniu rozgraniczeniowym.
Wójt Gminy Lesznowola działał zatem w niniejszej sprawie zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w granicach swoich ustawowych kompetencji.
Brak jest więc podstaw do uznania zasadności skargi.